2017年深圳市场化破产高峰论坛开幕式和主旨演讲(文字实录 )

 来源:市场化破产高峰论坛 发布时间:2017-11-08 15:45:41 点击数:

主办单位:深圳市中级人民法院

协办单位:深圳市企业破产法学会

                  深圳市蓝海现代法律服务发展中心

时间:2017年11月6日

地点:深圳-麒麟山庄-麒麟厅



一、开幕式


    龙光伟(深圳市中级人民法院党组成员、副院长):

    尊敬的苏泽林副主任、杜万华专委,各位领导、各位专家、各位来宾,先生们、女士们:大家上午好!乘着党的十九大东风,由深圳中院主办,深圳企业破产学会、深圳市蓝海现代法律服务发展中心协办的“市场化破产高峰论坛”今天在这里顺利举行,我谨代表论坛的主办方、协办方对大家的到来表示热烈欢迎和衷心感谢!

    今年是《企业破产法》实施十周年。十余年来,破产审判工作在促进企业优胜劣汰市场化竞争、优化社会资源配置等方面发挥了不可替代的积极作用。党的十九大报告指出,我国经济正处在转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期,建设现代化经济体系是迫切要求和战略目标。要以供给侧结构性改革为主线,不断增强我国经济创新力和竞争力。可以预见,破产审判的作用将更加突出、地位将更加重要,任务也将变得更为艰巨。为贯彻好党的十九大精神,更好发挥破产审判服务“三去一降一补”、优化存量资源配置、扩大优质增量供给等决策部署,我们邀请了各级领导、同行以及境内外专家学者共襄盛举,旨在通过探讨交流,碰撞思想,集思广益,推动破产理论与实务发展进步。出席今天论坛的领导和嘉宾有:全国人大常委会委员、法律委员会副主任委员苏泽林,最高人民法院审判委员会专职委员杜万华,最高人民法院民事审判第二庭副庭长关丽,广东省高级人民法院党组成员、副院长徐春建,深圳市中级人民法院党组书记、院长万国营,深圳市人民政府副秘书长张纪青,香港特别行政区政府破产管理署助理署长黄木生先生。此外,还有中国人民大学破产法研究中心主任王欣新教授、中国银行法学研究会会长王卫国教授等专家学者,以及最高法院、部分高级、中级、基层法院的领导、法官代表,部分律师事务所、会计师事务所、清算公司、资产管理公司的代表。让我们对各位领导和嘉宾的到来再次表示热烈欢迎和衷心的感谢!

    本次论坛主要分三个环节进行,第一环节是启动仪式,请参会领导和嘉宾致辞,第二环节是主论坛,请参会领导和嘉宾作主旨演讲,第三环节是分论坛,分别围绕“破产审判制度改革研讨”和“企业破产法研讨”,举办两场分论坛。下面,请参会领导和嘉宾致辞。首先请最高人民法院审判委员会专职委员杜万华致辞。

    杜万华(最高人民法院审判委员会专职委员):

    《企业破产法》实施十周年之际,我们相聚在深圳“市场化破产高峰论坛”,共同回顾、总结十年来企业破产法治历程和经验,共同展望企业破产拯救和市场有序退出美好未来,意义重大,也令人欢欣。深圳是我国改革开放的窗口和试验田。伴随着社会主义市场经济的发展,深圳的企业破产法治化、常态化工作也一直走在全国前列,深圳法院、深圳的破产管理人在企业破产很多方面都开展了前瞻性、开拓性的工作,积累了丰富的有益经验。本次论坛在深圳召开,更具有特殊的意义。

    2007年《企业破产法》实施之时,中国经济经历了改革开放以来近三十年的高速发展,逐步进入换挡转型期。2008年全球金融危机暴发后,金融危机及其余波引发大量企业兼并重组、破产重整和清算,新的经济形态和世界格局在震荡中逐步调适。与此相对应的是,《企业破产法》实施后的相当一段时间内,由于对破产制度的认识不全面、企业破产配套制度不完善、破产审理工作机制不健全等因素影响,企业破产工作的开展遇到了较多困难。企业破产制度在优化资源配置、规范市场秩序、实现市场出清等方面的作用未能充分发挥。

    党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央高度重视发展和完善社会主义市场经济。党的十八届五中全会要求更加注重运用市场机制、经济手段、法治办法化解产能过剩,完善企业退出机制。中央经济工作会议强调在处置僵尸企业、化解过剩产能、推进供给侧结构性改革中司法部门要依法为实施市场化破产程序创造条件。去年9月3日,习近平主席与美国时任总统奥巴马在二十国集团领导人杭州峰会期间开展会晤。双方达成一系列重要共识,形成了中美元首杭州会晤中方成果清单,其中特别强调要建立和完善破产制度和机制。

    在刚刚闭幕的党的十九大上,习近平总书记根据新时代中国特色社会主义思想,对今后如何建立我国的现代化经济体系提出了新要求。要贯彻新的发展理念,以供给侧结构改革为主线,着力构建市场机制有效、微观主体有活力、宏观调控有度的经济体制;进一步深化供给侧结构性改革,把提高供给体系质量作为主攻方向,显著增强我国经济质量优势。破产重整制度在化解债务危机、提升产业层次方面具有重要的作用,破产清算制度在优化资源配置、促进市场出清方面具有特殊的功能。全体法律界、经济界同仁在保障供给侧结构性改革的推进中,应当敢于作为、勇于担当,大胆探索、不断前进。借此机会,我谈谈两方面的意见。

    一、深刻认识全面实施企业破产制度的重大意义。

    随着我国经济结构迈向更高层次和新经济、新业态不断涌现,作为市场经济主体的企业面临的矛盾和挑战不断加大。运用破产手段积极服务和保障具有经营价值的困境企业健康发展、促进没有经营前景的企业及时有序退出市场,具有重要的意义。

    ——实施破产制度是积极开展企业救治,实现企业提质增效的客观需要。在推进供给侧结构性改革过程中,人民法院要树立将人民法院办成“生病企业”医院的意识,通过分类梳理,统筹适用破产重整、和解程序,帮助企业改善经营,实现企业更生和良性发展,可以使债权人债权得到实现,企业职工安置和权益保障妥善解决,僵固的企业资源得以盘活或退出,企业管理者或投资人的权利义务责任得以明确。

    ——实施破产制度是完善社会主义市场经济机制,补齐市场退出短板的客观需要。2014年商事登记制度改革后,企业数激增,但有部分企业由于经营管理水平和市场前景等原因迅速步入困境,甚至局部企业的不景气波及到整个行业,产生“劣币驱逐良币”现象,为经济持续健康发展埋下巨大隐患。对这些企业分别评估,促使没有经营价值和前景的企业有序退出市场,及时释放经济要素和资源,维持市场经济良性运转。

    ——实施破产制度是完善司法工作机制,从制度上打通解决部分执行难问题“最后一公里”的客观需要,对人民法院审判工作整体布局至关重要。要完成解决执行难问题的任务,除了应当继续加大信息化建设、进一步规范执行行为、完善各种相关配套的执行制度外,还应当从畅通破产司法环节、完善民事商事司法机制入手,从制度上为解决执行难提供保障。

    目前,人民法院民事商事司法机制通常由立案、审判和执行三个环节构成。随着社会主义市场经济体制的完善,这一“三环节”机制的不足逐渐暴露。由于破产制度未充分实施,大部分执行不能案件大量沉淀,成为人民法院执行工作的隐患。如果破产制度真正落到实处,这些执行案件进入破产程序后,对所有债权人进行公平清偿。就此,我们一方面激励企业和债权人依法申请适用破产程序,另一方面,今年初下发了《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》,通过促进执行程序向破产程序的顺畅有序转化来深入实施破产,切实构建“能够执行的依法执行,整体执行不能符合破产法定条件的依法破产”的良好工作局面。

    二、当前企业破产审判中的几个重要问题

    去年以来,人民法院认真贯彻中央精神,及时确立了“以服务供给侧结构性改革为目标,依法积极开展破产案件审理,充分发挥破产审判职能,努力营造市场化破产的良好司法环境,切实推动破产审判工作常态化、规范化、法治化”工作思路,各项工作也取得了明显成效。当前和今后一个时期,需要高度重视以下几个问题:

    (一)要加强破产管理人队伍建设。破产管理人队伍建设是破产审判工作的重中之重。应当注意:第一,扩大破产管理人的来源。需要有一些懂得企业经营管理、科学和技术的人才,以便判断引入的新技术是否有利于破产企业的发展。第二,规范破产管理人的管理。尤其是要推动建立管理人协会等自律组织来统一管理的模式。第三,畅通破产管理人工作程序。管理人自治组织要开展积极有效工作,各地法院也要予以支持和帮助。

    (二)要依法全面推进执行案件转入破产审查工作。去年以来,已下发了一系列文件并狠抓落实,从目前来看,企业破产受理渠道明显通畅。今后,各地法院要继续切实抓好企业破产案件依法、便捷受理。针对企业破产受理中的新问题,要落实企业破产受理情况通报、违法拒绝受理企业破产通报等制度。同时要指导好各地法院及时对无财产可供执行的企业分类梳理,做好破产审查与执行程序的衔接。

    (三)要大力推进破产审判专业化。企业破产审判难度大、事务杂、问题多需要破产审判专业化截至今年,全国共有90家法院新设立了清算与破产审判庭,其中广东等4个地区的高级法院设立了专门审判庭,相应人员也将逐步调整配备到位。接下来要继续扩大,经济发达省份要摸清底数,开展破产庭、队伍建设的谋划。经济发达城市的中级人民法院都应当探索设立专门的清算与破产审判庭。在专业化建设过程中要同步解决法院内部立案、审判、执行环节与破产工作的协作问题。

    (四)要切实建立破产审理工作三项机制。工作中要建立以下三项机制:一是破产重整企业识别机制。对困境企业要分类评估、分别处置,对于仍具有经营价值的企业,开展破产重整。对于耗费资源、不宜再保留的企业,进行破产清算。二是建立府院企业破产工作统一协调机制。由该协调机制来统筹解决破产业务指导、信息提供、破产企业职工安置、维护稳定等方面问题。三是合法有序的利益衡平机制。要依法处理好职工工资、国家税收、担保债权、普通债权的实现顺序和实现方式问题。还要防范企业逃废债务,要落实和强化破产终结后的法律责任。

    (五)要强化运用信息化手段促进企业依法高效破产。 “全国企业破产重整案件信息网”及其相应的法官、破产管理人工作平台,形成了“一网两平台”格局。今后一个时期,人民法院将充分运用信息化手段,促进企业破产规范化、提高企业破产效率及推动企业破产法治化。信息网使破产行为受公众监督,同时公开化力促资本、技术、管理能力等要素在全国乃至全球范围内自由流动和有效配置,运用信息化手段深入实践法律程序,平衡各方利益诉求、实现公平保护。

    (六)要与有关政府机关共同推动完善破产配套制度。当前,亟待解决破产企业的税收优惠问题。建议立法机关制定对破产企业豁免债务和财产处置所得减免税收的规定,规范各地自行协商采取的税收优惠政策,确保税收法定原则严格落实。另外,企业信用修复问题对重整企业影响巨大。重整成功后的企业信用记录应当重新开始。有关部门应针对重整企业出台信用修复管理规定,统筹解决银行、税务、工商对重整企业的信用修复问题,

    (七)要审慎化解企业互保联保风险。金融借款中,企业互保联保、企业主担保有蔓延扩大之势,对此,一方面要建议金融监管机关完善信贷管理,加强对贷款市场的风险评估和论证,合理把控企业的债务结构,防止用担保作为防范贷款市场风险的唯一手段,坚决克服过度担保;另一方面要支持金融机构为实体经济服务,防范金融风险。针对互保联保中存在的内外勾结骗取贷款等犯罪行为,应依法严厉惩处,通过打击犯罪,从法律上切断互保链,将具有运营价值的担保企业解救出来。

    同志们,我们已经开启了破产审判工作新的时代。我们深信,通过社会各界的共同合作、攻坚克难,必定有力促进企业破产工作市场化、法治化,必定会为供给侧结构性改革、促进经济发展方式转变营造良好司法环境。

    最后,预祝论坛圆满成功!谢谢大家!

    徐春建(广东省高级人民法院党组成员、副院长):

    尊敬的苏泽林主任、杜万华专委,各位来宾、同志们:大家上午好!深化供给侧结构性改革,加快完善社会主义市场经济体制,是党的十九大发出的强音。今天,我们在这里举办市场化破产高峰论坛,是破产理论界和实务界提升司法理论水平和研究水平的一次盛会,我谨代表广东高院对这次论坛的顺利举办表示热烈的祝贺,对长期关心支持广东破产审判工作的全国人大、最高法院领导以及破产届的各位同仁表示衷心的感谢。

    刚才,杜万华专委的致辞特别强调了几个重大问题,对我们当前搞好破产审判工作具有重要的指导意义,我想对于我们这次论坛的深入研讨也是很好的指引,值得我们很好地落实。破产审判作为通过司法手段实现市场主体拯救与退出的重要机制,在实现优胜劣汰、优化资源配置、调整产业结构、拯救危困企业、保障债权公平有序受偿等方面,发挥着不可替代的作用。无论是中央推进供给侧结构性改革、“僵尸企业”处置,还是建立健全市场经济体制,都离不开市场化破产法律制度的完善和破产法的实施,而司法部门则承担着依法为实施市场化破产程序创造条件的首要功能。广东作为我们国家改革开放的先行地和试验田,近年来通过实施供给侧结构性改革和创新驱动发展战略,进一步促进了市场主体活跃和经济快速发展,企业司法保护需求也更加旺盛。和经济发展水平以及司法保护需求相适应,广东的破产案件量连年居全国前列,2017年前三季度新收破产案件达818件,预计全年将超过1100件;破产案件中,新类型案件较多,遇到的新情况、新问题比较突出。

    实现“市场化破产”目标,一直是广东破产审判的不懈追求。2000年前后我们审理的全国闻名的广东国投破产案,就确立了我国市场化破产的系列新规则,成为全国第一个域外承认效力的破产案件。近年来,我们围绕实现市场化破产目标,通过加强机构建设,完善工作机制,推动破产案件的依法受理和审理,取得了一定的成绩。

    一是机构建设方面。省法院率先设立了全国首家高级法院破产审判庭,在此之前设立的深圳中院破产审判庭是全国首家破产审判庭。去年以来,我们还在广州、珠海、佛山、惠州等法院设立了破产审判庭,全省共有8个破产审判庭。接下来,我们还将按照规模化、专业化、正规化的要求,在部分中院和基层法院设立破产审判庭,建立省法院、案件较多的法院设立专门的破产审判庭、其他审理破产案件的法院设立破产审判合议庭的破产审判新格局,为破产审判的市场化、法治化提供强有力的组织保障。

    二是机制建设方面。省法院建立了破产费用保障、管理人工作、立案工作、执转破等配套机制,在全国率先向破产案件开放执行查控系统,为全国法院破产审判破解 “立案难”、“效率低”和“保障弱”难题积累了经验。指导案件较多的法院设置“僵尸企业”处置绿色通道,做好“僵尸企业”处置工作,为供给侧结构性改革提供了服务和保障。积极探索“执转破”的落地措施,按照“能够执行的依法执行,符合破产条件的依法破产”要求,率先“移送一批、受理一批、审结一批”,“执转破”工作机制在短期内取得较为良好的实践效果。截至2017年前三季度,全省通过执行转破产程序受理破产案件117件,消化执行案件10699件。最高法院沈德咏常务副院长和杜万华专委批示肯定。

    三是重大案件处理方面。近年来,平稳处置了南方、汉唐、大鹏、广州、民安等五大证券公司破产案,广东中谷糖业集团破产重整案被最高人民法院列为2010年度人民法院十大典型案件、深中华破产重整案被最高法院评为2016年“推进供给侧结构性改革企业破产重整及清算十大典型案例”、百业公司破产重整案被最高法院评为2015年“依法保护非公有制经济十大典型案例”,为企业发展、经济繁荣和社会稳定提供了优质高效的司法保障。

    我们深深感到,广东破产审判取得的一点成绩,离不开最高法院的指导和兄弟法院的帮助,离不开理论界有力的支持。我们也看到要实现市场化破产目标,当前还存在社会对破产制度认识不够全面、国家破产立法配套不完备以及法院内部破产考核机制不够健全等多方面原因,破产审判还面临诸多需要解决的问题。随着供给侧结构性改革和“执转破”的推进,破产案件急剧增加,问题将更为紧迫。今天的论坛以“市场化破产”为切入点,重点探讨破产法律制度实施中的疑难问题,包括机制建设、制度完善、权益保障和配套体系建设,可以说,都是破产审判实践中亟待解决的问题,意义重大。许多与会代表都是理论界和实务界重量级人物,有丰富的实践经验和高深的理论水平,希望大家知无不言、言无不尽。我相信,这次高峰论坛是广东法院一次难得的学习机会,我们十分珍惜、抱以期望。我们希望大家在进一步了解广东破产审判工作的同时,更加关注、关心、支持广东破产审判工作,欢迎对我们的工作进行监督和指导,更欢迎提出宝贵意见。

    最后,预祝这次论坛圆满成功!谢谢大家!

    万国营(深圳市中级人民法院党组书记、院长):

    尊敬的苏泽林副主任、杜万华专委,徐春建副院长,各位领导,各位来宾:大家上午好!今天,各位领导、各位专家学者和各位嘉宾济济一堂,欢聚在美丽的麒麟山庄,共同参加市场化破产高峰论坛。我谨代表深圳中院对各位领导和嘉宾的到来,表示热烈欢迎!对各位领导和嘉宾一直以来给予深圳法院的关心支持,表示衷心感谢!对支持和指导本次论坛的最高法院、省法院,协助举办本次论坛的深圳市企业破产学会、深圳市蓝海现代法律服务中心,致以诚挚的谢意!

    今年是企业破产法实施10周年。早在1993年12月,深圳中院就成立了全国法院第一个破产审判庭,是全国最早对公司清算和破产案件进行专业化审理的法院。近年来,深圳法院不断完善破产审判机制,充分发挥破产审判职能,服务和保障供给侧结构性改革。去年,深圳法院共对127家企业进行重整、清算,清偿债权148亿元。去年12月以来,作为全国法院首批“执转破”改革试点单位,我们率先组建了“执转破”团队,探索建立“执转破”工作机制,审查执行移送破产案件102件、中止执行案件10720件,消化执行案件4931件,得到最高法院周强院长批示肯定,《人民日报》作了专题报道。

    破产法是市场经济的“小宪法”。在深入学习贯彻党的十九大精神,深化供给侧结构性改革背景下,如何通过破产制度完善市场主体救治和退出机制,破产司法如何做到与市场经济发展相适应,是关乎市场健康发展的重大命题,不仅需要司法机关的探索,也需要学术理论的支撑和社会各界的广泛参与。参加本次论坛的都是理论界和实务界的精英,相信论坛一定会融汇专家们的智慧,为我们奉献一场学术盛宴。深圳法院将充分吸收各位专家的意见建议,进一步完善破产审判机制,发挥好破产审判职能,为深化供给侧结构性改革,为建设市场化法治化国际化营商环境,提供有力的司法服务和保障。

    预祝论坛取得圆满成功!谢谢大家!




二、主论坛主旨演讲

    苏泽林(全国人大常委会委员、全国人大法律委员会副主任委员):

    在党的十九大上,习近平总书记在报告中再次强调,建设现代化经济体系,必须以供给侧结构性改革作为主线,把提高供给体系质量作为主攻方向,坚持去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板,优化存量资源配置,扩大优质增量供给,实现供需动态平衡。经济体制改革的目标,是要实现产权有效激励、要素自由流动、价格反映灵活、竞争公平有序、企业优胜劣汰。经济改革和发展目标的实现,离不开科学、完善、成熟的法律制度的保障。破产法是市场经济社会的重要基本法律制度,与公司法、合同法共同构筑了市场经济法律制度的三大基石。竞争的公平有序、企业的优胜劣汰,要求市场退出制度的完善应当尊重经济规律,利用市场机制、经济方法、法律手段实现落后产能的清理,深化结构性改革。随着我国的市场经济发展进入新常态,破产法越来越显现出调节市场、保护经济有序发展的重要作用。经济的新形势要求破产法的新发展,经济现代化要求破产法市场化,也即本次论坛的主题所在。

    一、破产法实施回顾

    2006年8月27日,第十届全国人大常委会第二十三次会议审议通过《中华人民共和国企业破产法》至今,破产法已实施十一年,在我国加速经济建设和经济体制改革过程中发挥了重要作用。特别是近年来,破产法在服务供给侧改革、去产能、调结构、化解执行难等方面发挥了积极作用。

    值得一提的是,深圳特区对于企业破产法的立法探索一直走在我国前列。应该说是我们对于市场经济制度下现代企业破产立法的第一次有益尝试,这部《破产条例》的很多理念和制度规定直到今天仍然较为先进。

    现行的《企业破产法》,借鉴了国际先进的破产法立法理念,有很多立法上的亮点。随着经济形势的日益发展变化,实践中对于破产法的适用提出了很多新的要求,有一些在原先破产法立法的过程中尚未涉及。破产实务工作者、人民法院、中介机构、专家学者群策群力,开拓创新,探索了很多很有指导意义的新举措和新方法,探索了诸如管理人分级分类管理制度、破产案件援助基金制度、执行程序转破产制度、破产财产网络拍卖制度等具有实践创新特色的制度,丰富了破产法的立法内容。

    二、破产法实施过程中存在的一些问题

    第一,社会有关方面对破产制度认识不全面,市场化破产理念不足。具体表现在破产程序启动数量不多,不能反映市场对破产法律制度的真实需求。这一方面是因为很多市场主体没有认识到破产制度在化解企业危机、优化资源配置、解决矛盾纠纷方面的强大作用,另一方面也是因为有关方面未习惯运用破产法治思维和法治方式调整产业结构,不愿支持符合条件的企业依法适用破产制度,有时甚至严格限制或禁止企业进入破产程序。

    第二,破产法律制度不够完善,不能有力回应实践需要。具体表现为:一是未设立专门的破产实施机构。我国当前还没有设立专门的破产实施机构,导致无法有效规范和指导破产管理人队伍、无法发现并解决破产相关配套制度问题、无法有效预防企业破产消亡等问题,进而严重制约破产程序的正常进行。二是未对企业管理者施加及时启动破产的义务。目前企业破产法是将申请破产作为一项权利赋予债务人企业。三是缺乏一些重要的破产法律规则。

    第三,市场化破产的配套制度建设不完善。企业破产过程中涉及到的职工安置、国有资产处置等一系列问题都需要政府及其有关部门妥善解决,有的地方没有建立政府与法院的破产统一协调机制,职工安置等问题未得到妥善解决,推进破产的难度较大,并无法支付管理人报酬,就难以推进破产程序。在破产重整企业的信用修复方面,目前对破产重整后的新企业,人民银行、工商机关等缺乏信用修复制度。这不利于重整后的企业重新参与商事交易,进而导致部分企业不愿进入破产或者进入破产后无法有效重整。

    第四,破产管理人队伍建设滞后。具体表现为:一是破产管理人的构成比较单一。破产案件中的管理人通常是律师或会计师,其在企业经营管理、市场前景预测的经验和专业技术知识均有不足,这常常影响企业破产重整正常开展。二是企业破产管理的市场化程度不高。在企业破产中还存在重整投资人招募不够市场化、破产财产处置不够市场化等问题。三是对管理人的激励、约束不强。因缺乏对管理人的分级管理、淘汰等措施,管理人提升能力、改进服务的意识不强。一些重大、复杂破产案件中选定的管理人能力不足,不能胜任。

    第五,人民法院缺乏专门破产审判机构,破产审判专业化不足。受制于机构、人员编制的限制,很多法院都没有专门破产审判庭,甚至没有熟悉破产审判业务的法官。破产工作中存在“由于没有专门的审判组织及人员,所以法院不愿或不会处理破产案件;由于不处理破产案件,就更不需要专门的破产审判组织及人员”不良循环。这种局面的持续十分不利于开展破产司法工作。

    三、完善市场化破产制度的重要意义和要求

    市场经济是在价值规律的引导下通过价格机制和和竞争机制实现资源配置的经济体制,其本质是市场在资源配置中起决定作用。完整的市场体系包括市场准入、市场交易和市场退出三个部分。市场退出制度的改革必须遵循市场化导向。市场化的破产法制度,是现代化市场经济法律制度的重要组成部分。没有退出机制的市场化,就很难说市场经济达到了较高的发展水平。当前,在完善市场化的破产机制过程中,必须高度重视以下几项工作。

    第一,树立市场化、法治化破产理念,有效发挥破产制度的价值。在破产方面,就是现有的商事观念还在相当程度上制约着破产法的适用和发展。当前,我们要引领树立正确的破产观念。要向社会持续宣传法律效果与社会效果俱佳的破产案例,通过典型案例来引导社会各界全面、正确认识企业破产制度。通过宣传,尤其要消除破产制度等同于企业消亡的认识误区,要充分彰显破产重整、和解在化解企业危机、优化资源配置、提升产业层次方面的特殊功效。

    第二,注重法律制度顶层设计,适时修改完善破产相关法律制度。十年来,企业破产制度适用中经过实践检验的正确、有益经验需要法律及时确认,破产工作的深入推进也迫切需要法律提供支持和保障。因此,应当注重法律制度顶层设计,适时修改完善相关法律。一方面要推动政府建立专门的破产管理机构。另一方面要及时修改企业破产法等相关法律,切实排除破产实施中的制度障碍。

    第三,强化破产管理人队伍建设。管理人建设问题上,需要遵循市场化精神,发挥好市场机制的作用。一方面,应当支持和引导破产管理人建立破产管理人协会,由协会发挥对管理人的规范、指导等职能。另一方面,要扩大管理人来源,吸收擅长企业管理、熟悉科学技术的专门人才充实管理人队伍,强化管理人队伍的人才积聚。此外,应当由财政出资设立破产相关费用的保障基金,解决企业财产不足以支付管理人报酬时的经费保障问题。

    第四,完善企业破产的配套机制。中央经济工作会议强调要依法为实施市场化破产程序创造条件。企业破产是一项系统工程,一个企业的破产不仅会产生债权债务清偿、财产资源分配等法律问题,还会产生诸如职工就业安置、社会救济、工商调整、企业信用修复等一系列问题。没有完善的外部环境和制度配套,破产法深入实施难以实现。地方政府应当积极建立企业破产工作统一协调机制,并由该协调机制来统筹企业破产、清算相关工作,一体解决企业破产、清算暴露出的各方面问题。

    第五,积极支持人民法院破产审判专业化建设。建立专门的破产审判庭,培养专门的破产审判队伍,实现破产审理专业化,既有利于完善破产审理机制,也能推进实现破产审理常态化。各地应当高度重视人民法院建立破产审判庭问题,并尽快采取有力措施加以解决。近年在实务经验的总结、理论研究的深入、管理人队伍的发展和规范、配套制度的建立和完善方面取得的成果,都依赖于对破产专业化队伍的长期重视。其他地方党委、人大、政府应当汲取经验,积极支持人民法院加强破产审判力量,建立破产专业审判庭,配备充足的审判力量,推动企业破产法治化蓬勃开展。

    第六,要用好用足现有的制度、政策资源,寻求破产工作新的突破。深圳特区在立法权方面有独特的优势,也有相当的灵活性,应当发挥主动性,对于实践中成熟的经验及时总结,必要时可以以地方立法的方式作出规定。对此,立法机关应当给予重视和支持。就其他地区而言,当前必须用好用足既有的制度和政策资源,努力寻求破产工作新的突破。立法的发展有时只能跟随实践的脚步。各地在企业破产工作中不能因为法律没有明确规定就裹足不前、瞻前顾后,应当发挥首创精神,依照法律的原则和精神勇于探索、大胆实践。

    党的十九大提出了建设新时代中国特色社会主义的重要论断,在我国经济发展的新常态、新形势下,我们对破产法的市场化和市场化的破产法,从未有如此迫切的需求。立法者、司法者以及一切破产法的实务操作者,都应当进一步树立大局意识、看齐意识和责任意识,不断总结经验,探索创新,放眼国际,立足国情,寻求更为科学合理的破产法制度,让破产法律的制度红利充分发挥,为市场经济有序健康发展做出更大贡献。

    关丽(最高人民法院民事审判第二庭副庭长):

    非常高兴能够与大家相聚在市场化企业破产高峰论坛,我就破产管理人制度的运行和完善问题谈以下看法。我国企业破产法吸收现代破产法的先进经验确立了管理人制度,由管理人来承担推进企业破产程序的职责。最高法院按照《企业破产法》的原则和精神颁布制定了两部司法解释,和《企业破产法》一起形成了目前管理人制度的基本格局。十年来,各地法院按照法律制度的要求,制定了管理人名册,在个案中依法指定管理人,开展对管理人的指导,较好的处理了一批企业破产案件,实现了债权人、债务人与其他相关利益主体的利益公平保护,同时管理人队伍也在办理破产案件的实践中得到锻炼,破产管理的经验和水平得到了提升。但在供给侧结构性改革中,企业破产实践的深入推进,我们发现现行管理人制度在很多方面不能适应新的情况和要求,管理人在企业破产中的积极有利作用未能充分发挥出来具体表现在以下几个方面:一是管理人指定方式存在不足。管理人的指定主要是采取摇号、抽签等随机方式在管理人名册中指定。对于更多的破产案件尤其是破产重整案件,采取随机方式确定管理人可能不能胜任。这给企业破产的顺利推进造成了障碍。二是破产管理人的结构和个案中的管理团队还不够优化。对于企业清算中的营运价值,还需要企业经营机构甚至专业人员进行判断。现行破产管理人基本上是由律师事务所、会计师事务所和破产清算事务所构成,在引入具有企业管理经验和科学技术知识的专业人员加入破产管理人方面,实践还很不充分。三是管理人地区发展不平衡,破产管理的整体水平有待提高。虽然各高级法院和一些中级法院,都建立了管理人名册,但是很多地方入册的中介机构并无破产管理实践经验,无法应对重大破产案件。四是管理人与法院的职能部门相应权利边界不清晰。管理人缺位与法院越位的现象常见,这使得管理人从破产程序当中的决策者沦为简单的执行者,不仅有违法律的规定,更不利于依法履职意识的强化。五是管理人履行职务的法律手段不足,工作开展存在困难。尤其是由非律师的破产清算事务所担任管理人时,其在调查债务人相关情况时难以依法履职。六是管理人报酬的保障机制未建立。由于未建立管理人报酬保障机制,管理人依法认真推进破产工作积极性受到影响。

    对于目前管理人制度运行当中存在的问题,我们设想下一步是要处理好几个关系:一是要处理好管理人的专业化与适当扩大管理人来源之间的关系;二是要处理好管理人选任中法院指定与利害关系人推荐之间的关系;三是要处理好管理人职权保障与管理人自身队伍良性发展之间的关系。对于今后一个时期工作开展,主要是以下几个方面:一是要完善管理人指定机制。主要是对于简单的与复杂的破产案件的管理人指定进行区分,以及在管理人队伍不成熟的地区,探索联合管理人共同推动破产程序等。二是及时扩充管理人队伍。法院要对管理人搭建管理人团队进行指导,改变管理人队伍构成单一的局面,强化管理人队伍人才结构。三是要健全对管理人激励的模式。通过设立严格的管理人资格准入制度,管理人分级、分类管理制度等,既保障选择过程的公平性,又实现管理水平的匹配。四是要支持和推进管理人自律管理。建立管理人协会以强化管理人行业资质,并且同步推进各省业务管理的规范化。五是要依法进一步理清人民法院与管理人的关系及各自职权,促进管理人依法履职。破产程序中应当凸显管理人的独立性,法院确认并保护其独立履职主体。我们将通过法律层面的制度设计改进法院对管理人的监督与追责手段,切实避免人民法院从破产程序的推动者变为破产实务的主导决策者。六是要推动建立专项基金保障破产费用。当前破产费用缺乏,导致无法支付管理人报酬的问题还比较突出。一方面社会各方面都要推动建立政府财政援助的常规机制,另一方面也要研究探索企业正常经营中自行提取破产费用的基金,管理人在收取报酬时提取一定的比例进行报酬基金的方式。关于下一步的工作,是归纳和总结了前一段时间在全国范围内对破产进行调研的一些经验,还有赖于我们在实践当中进一步探索和完善。谢谢大家!

    黄木生(香港特别行政区政破产管理署助理署长(法律事务2)):

    大家好,我向大家介绍一下香港破产管理署的工作。香港破产管理署的使命是要确保香港能够提供符合国际标准的高素质破产和清盘服务,而有关法例也能够符合香港立于主要国际金融中心前列位置的目标。破产管理署署长有三个主要角色,一是在破产条例下,成为暂行受托人和受托人,二在公司清盘及杂项条文条例下,成为临时清盘人和清盘人;三是监管人。

    香港破产管理署的主要职责。包括:变现破产人和清算资产;调查破产原因等;派发摊还债款;检控;申请取消董事资格;检查私营机构的清盘人和受托人。现在破产管理署署长是麦锦罗女士,下设5个部门,员工280名,署内有律师、破产管理主任、会计师,还有其他员工。

    破产和公司强制清算案主要的处理阶段。首先申请人要缴全款项,如果是清盘案需缴纳港币11250元,如果是债权人申请的破产案则缴纳港币11250元,如果是债务人自申请则缴纳8000元。申请人先向法庭提交呈请书,交付法庭费用,之后法庭会采取聆讯。其次的阶段是法庭颁布清盘令或破产令,同时法庭会委任清盘案的临时清盘人或破产案的暂行受托人。之后法院会委任清盘案的清盘人和破产案的受托人,他们会变现资产和进行调查。最后阶段是清盘人或破产人或受托人会派发债款(如有),之后如果账目符合规定,清盘人或受托人会向法庭申请免除职务的命令。对破产人来说,在破产令颁布日期计四年后,破产人可获自动解除破产。

    破产令的法律效力。破产人必须遵从《破产条例》的规定。在破产令颁布生效一刻,破产人的资产会立即归属受托人。破产人必须从收入中扣除合理家庭开支后,做出供款给受托人。破产人需与受托人合作。在破产期间破产人不能出任有限公司的董事,或参与该公司的管理,除非获得法院的许可。另外,破产令的法律效力还包括:破产人不得从事若干职业,例如律师、地产代理,在解除破产后仍保存破产记录等。

    外判可循简易方式办理的清盘/破产案。简易案件的可变现资产不超过20万。由2000年7月1日起,根据《公司(清盘及杂项条文)条例》,私营机构清盘/破产从业员可获破产管理署署长委任为临时清盘人。由2007年12月10日起,根据《破产条例》私营机构清盘/破产从业人员可获破产管理署署长委任为债务人呈请破产案的暂行受托人。

    关于破产检控的提起。由律政司司长授权做出检控,检控应基于充分证据和公众利益提出检控。《公司(清盘及杂项条文)条例》及《公司条例》中有关无力偿债的情况下,常见的罪行包括:董事没有拟备财务报表,没有呈交资产负债状况说明书,没有备存妥善的账目。有三个常见的破产罪行:破产人没有呈交周年收入及财产说明书;没有披露财产而且带有欺诈意图;未获解除破产的破产人没有透露自己的破产人身份的情况下,获得100元港币或以上的信贷。

    关于申请取消董事资格。由该人作为董事的行为操守观之,法庭裁定该董事不适宜涉及任何公司的管理,该等行为操守包括:挪用公司的财产、没有拟备财务报表或妥善保管账目、拒绝与清盘人合作。如果被取消了董事资格,该人未获得法院许可不能出任公司董事、公司清盘人或接管人、公司的管理职位,最高年期是15年。

    关于破产管理署的律师参与法律咨询及法庭工作。破产管理署律师的主要工作包括:1、负责就清盘/破产案中有关清盘/破产财产的管理事宜提供法律意见;2、律师们出席清盘及破产呈请的聆讯;3、当法庭在处理对公众普遍有重要性清盘和破产案件时,如需要征询破产管理署署长的论点,署长会提供意见。4、律师们出席有关以下的法庭申请:一是出席清盘个案,包括强制清盘案中委任临时清盘人/清盘人、强制清盘案中的规管令、搁置清盘、将清盘人免任。二是出席破产个案,包括出任临时受托人,暂缓自动解除破产,废止破产令。暂缓自动解除破产理由包括:破产人因有欺诈行为被判有罪,在产业管理方面破产人不与受托人合作,破产人的行为操守并不令人满意,破产人仍然继续营商,破产人没有呈交其收入及取得的财产周年报告。

    破产管理署监管外间清盘人/受托人的法定责任。破产管理署有权调查清盘人/受托人的行为,并会因他们行为不当而向法庭申请将其免任。破产管理署有权审核清盘人/受托人提交的账目和检查有关记录。所有款项均须存进由破产管理署持有的清盘账户(只限于清盘案)。检视清盘人/受托人提交的定期法律程序记录。

    检控及取消董事资格进行会计调查。履行法证会计的职能以及调查:1、清盘公司在清盘前是否备存妥善的会计帐薄,2、公司董事有否向清盘人提交妥善的公司资产负债表,3、是否有清盘之前或之后订定的任何交易应被法庭宣布为无效。

    王欣新(中国人民大学法学院教授、破产法研究中心主任、北京市破产法学会会长):

    很高兴能够来到深圳参加市场化破产高峰论坛。《2015年中央经济工作会议公报》强调:“要依法为实施市场化破产程序创造条件”。公报之所以提出“创造条件”这一目标,就是因为目前要想完全实施市场化破产程序还不具备充分条件。破产法的市场化实施是以破产法的实施为基础逐步实现的。所以,最初破产法的实施,尤其是在市场化不够发达的地区,由于理念上的模糊、实施经验的不足、社会配套措施的不完善等,破产法可能是不完全市场化的实施,存在诸多的不足与缺陷。这是不足为奇的,只要肯努力继续下去,在努力向市场化发展的中国,破产法的市场化普遍实施是一定会实现的,但是如果不做就永远没有希望。

    市场化是一个社会整体性的概念,破产法能否市场化的顺利实施,自然也就取决于其实施所面对的整个社会的市场化程度。破产法作为一个外部性极强的实践性法律,是无法脱离开围绕企业破产产生的诸多衍生社会问题的解决与相关制度的制约,而单枪匹马的突破实施的。所以,讲到破产法的市场化实施,我们不能把视野仅仅停留在破产法的狭小范围之内思考问题、解决问题,而更多的是要跳出破产法在更为宏观的社会角度去思考解决市场化实施的基础性问题。

    我国不同地区破产法的实施特别是市场化实施是不均衡的,在破产案件较多、破产法实施较为先进的地方,如浙江、深圳等地,普遍实施已有规模,在此基础之上破产法市场化实施的迫切性与重要性就显得更为突出。而在一些受理破产案件很少的地方,首先是要解决破产法的实施问题,在这过程中才能逐步解决市场化实施的问题。

    我认为,破产法的市场化实施取决于以下关键性的要素。

    一是有市场化的破产法基本理念。建立市场化的破产法基本理念,就是要正确理解破产法的立法目标、理解破产法规范的立法本意、理解破产法的基本原则,并且能够用于正确的指导司法实践、解决实践中的问题。在破产法的实施中,重整制度的理论研究对指导司法实践具有重要的意义,对于社会也就具有更为重大的影响。破产法特别是重整制度在我国还是新生事物,法律规定较为粗略,实践经验亦不丰富,对法律规定的正确理解执行、对法律规定不详或没有具体规定的实践情况如何正确处理,一些实践中的司法难题如何创新解决,便需要借助于破产法的理论指导,要站在遵循破产法立法目的、法律规定的本意和法律基本原则的高度基础上,本着解决问题服务社会而不是回避问题逃避责任的勇气,以积极而不是消极的态度,有担当、有原则、有灵活、有创新的予以解决。所以,重视破产重整制度的理论研究,以正确的市场化破产理论指导实务,是保障破产法正确市场化实施的关键。

    二是有市场化的实施措施,要有创新,要有发展。这里的创新既包括对传统理论与观念的创新,也包括对法律规定的具体实施措施在操作层面的完善性创新,更不可忽视对法律未规定问题的制度性创新,例如,重整制度中的出售式重整、预重整制度、合并重整等制度的创新实施,对破产法已有规定的债务人自行管理制度的完善,管理人指定方式的创新,等等

    三是要有市场化的社会配套法律与制度作为支撑。破产法具有的强外部性,使其市场经济中具有重要的地位,可以对整个社会与经济以及相关法律产生互动性的广泛而重要的影响。与之相应,企业的破产除了破产法上的债权债务清偿、财产资源分配等问题外,还会产生一系列需要政府履行职责解决的社会衍生问题。目前我国有关破产法实施的各种社会配套法律与制度远未建立完善,一些与破产相关的法律和社会制度往往仅着眼于对正常经营的常态企业的调整,而缺乏对处于债务困境与破产程序中的非常态企业进行常态化调整的理念和措施,远远落后于现实发展的需要,其与破产法之间的生态关系处于隔离、缺失与冲突的状态,不仅不能对破产法的实施起到有机配套、衔接与融合的保障效应,其制度缺陷反而成为破产法市场化实施的障碍。所以,目前破产法的实施在很多地方还离不开乃至依赖于地方政府以“府院联动”等方式直接或间接的个案支持与服务。严格地讲,这种解决方式主要还是一种人治而非法治的非常态化方式,具有较大不确定性社会风险,也是破产法至今难以完全市场化、法治化、常态化实施的原因之一,是我们在深化市场经济体制改革中必须解决的问题。

    要解决破产法的市场化实施问题,首先要使各级政府端正观念,认识到解决破产衍生社会问题是其法定职责内的本职工作。其次,各级政府要主动承担起建立解决破产衍生社会问题常态化、规范化调整的法律与制度的责任,必须及时修改影响、阻碍破产法市场化实施的法律与制度,要调动社会资源,逐步建立各项具体的配套执行制度与机制,以保障政府解决破产衍生社会问题职责的履行。但不能将政府重新推向行政干预企业破产的前台,走非市场化、非法治化的政策性破产老路。政府在破产案件中要实现的目的,与破产法的立法目的以及法院的破产审判目的是存在落差的。政府关注的是其行政利益与目标,包括维护社会和谐稳定、维护地方经济、地方保护企业、政府财政利益等,往往并不在意债权人等利害关系人的利益与债务清偿的公平。所以,政府应当在破产法律程序之外更好的发挥其社会调整作用,通过建立、完善破产社会配套法律与制度,以市场化、法治化的方式保障破产法的实施,实现中央“为实施市场化破产程序创造条件”的目标。破产法的市场化实施是一场深刻的社会革命,现在我们是革命尚未成功,同志还需努力!与大家共勉,谢谢!

    王卫国(中国政法大学教授、中国银行法学研究会会长):

    今天我主要想跟大家探讨一下破产中企业和金融的关系。主要谈以下几个方面的问题:

    第一,在认识上把破产视为一种金融现象。有经营能力、有市场的企业也可能破产。破产并非是出于资不抵债,亦非没有盈利能力。企业破产的根本原因是企业的信用丧失,信用丧失导致企业失去融资能力。信用是企业的生力,非流动性不仅是一个支付能力问题,更是一个融资能力问题。在缺乏融资能力的情况下,如果有融资能力的企业也不会破产,但如果失去的融资能力,那么市场对企业产生的未来不能支付的预期,这个企业就会破产,金融机构也不会贷款。破产拯救的意义就是把失去信用的市场推向市场,借助外来的资源改造企业恢复信用,破产拯救不是单纯的输血,而是要恢复它的造血能力。在实务中要注意对企业信用和信用前景的评估,而非简单的财务评估。

    第二,破产拯救的关键,是资产的再资本化。对企业价值通常有两种评估方法,一种是变现价值,一种是再资本化价值。如果只有变现价值,或说人们仅认可其变现价值。则处理的方式即破产清算,单纯的变现价值转变为清算价值。然而,再资本化价值则是企业作为市场主体的生命力,所以这种价值又称为营运价值。如果认识企业的价值只通过其会计报表,人们可能只能认识到它的清算价值。但是,如果把一个企业放在市场环境中去评估它未来的前景,则其营运价值将会显现。

    第三,企业资产价值最大化和资产市场的关系。这里面有三个关键问题:一是在破产法再建主义的制度下,对困境企业进行拯救是通过融资形成资产实体。企业资产是一个综合体,它的营运能力是通过各类资产的有机整合和统筹运用来实现的。企业资产价值的最大化也要放到市场的背景下去考虑,从融资策划、技术提升、市场开发到投资者的选择、管理团队的优化,乃至战略规划和企业文化都是影响企业资产价值最大化的重要因素。从企业拯救的角度讲,资产价值最大化的目标不是资产变现的最大化,而是未来价值创造能力的最大化。另外,困境企业的增值前景并不完全取决于其财务能力。二是关于风险管控。拯救破产企业,需要根据企业的破产的原因分析进行风险诊断,并确定导致困境的风险因素。风险并不可怕,关键看风险是否可控,金融即风险,没有风险则并非金融。根据风险进行评估,如果风险不可承受,则企业应尽早进行清算,若企业能够承受风险,则需进一步完善拯救方案。三是重视市场哲学的重要作用。金融市场有两个基本的理念,第一个是诚信为本,金融市场是交易未来的市场,金融市场的根基在于信用和信心。第二个是增量的信心支撑,给债权人和市场带来信心,无论是信用还是信心,都是建立在债务人及投资者的商业道德的基础上,先要诚信经营,也要诚信成人,尤其是企业信用已经严重受损的情况下,恪守诚信的对于企业来说是非常重要的。




上一篇:执行案件移送破产审查的路径规范——以深圳法院实践为样本 下一篇:破产重整计划的强制批准
时时彩计划
<th id="qxrhd"><tt id="qxrhd"></tt></th>
  1. <p id="qxrhd"></p>

  2. <ins id="qxrhd"><track id="qxrhd"><listing id="qxrhd"></listing></track></ins>
    1. <p id="qxrhd"><noscript id="qxrhd"><listing id="qxrhd"></listing></noscript></p>
      <ins id="qxrhd"></ins>